2023年，有关部门、消协组织及行业协会等采取多种举措促进消费环境持续优化、释放消费潜力、提升消费者消费信心。然而，个别商家、平台在经营过程中无视消费者正当权益，给消费者造成不良体验的问题仍不时出现，给消费者安心消费带来困扰。如何应对消费“陷阱”，更好地保障消费者权益是激发消费活力的一大关键因素。

 

 

 

　　社会影响力：95.7

 

　　热点解析：

 

　　2023年，餐饮商家不合理收取餐具费、包装费等多起事件话题引发公众关注。有消费者称“杨国福一份价格不到18元的麻辣烫，包装费就要6元”，直呼遇到外卖包装“刺客”；大学生“饭后带走付费餐具”引发网民热议，被戏称是大学生“整顿”不合理餐具收费。此外，餐饮商家在预制菜使用上“秘而不宣”的做法引发热议，个别连锁餐饮品牌使用厨师现炒的宣传图片，实际上售卖预制菜产品。还有部分餐饮商家要求消费者在扫码点餐时，必须关注公众号、授权向餐企提供个人信息，引起消费纠纷。对此，消费者表示，外卖包装费不是不可以收，预制菜也并非不可接受，其令人反感的原因主要在于部分餐饮商家在提供服务时未尽到告知义务，导致消费者感到被收取了额外费用，或是服务打了折扣，“吃了闷亏”。餐饮商家在利用多种手段优化服务流程、提高经营利润的同时，不应漠视消费者的知情权、选择权。

 

　　八、“生鲜灯”改变商品外观误导消费者

 

　　社会影响力：85.3

 

　　热点解析：

 

　　近年来，一些商超及农贸市场商家利用“生鲜灯”给不新鲜、有瑕疵的农产品“美颜”误导消费者购买，从而引发消费投诉的事件越发受到公众关注。2023年3月，浙江省舟山市定海区人民检察院检察官在查办相关案件时指出，农贸市场肉类经营者使用显色指数低的“生鲜灯”，影响消费者的色觉感官，误导消费者购买不新鲜的肉类产品，存在食品安全隐患。2023年11月，江西省消保委发布的《江西食用农产品销售市场“生鲜灯”使用状况体察报告》显示，265家经营场所中，超过八成使用了“生鲜灯”照明。针对“生鲜灯”误导消费者问题，市场监管总局2023年发布的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》给出明确回应，禁用“生鲜灯”给生鲜商品“美颜”。《办法》实施后，全国各地商超、市场陆续实现了“生鲜灯”的替换，受到广大消费者的欢迎。舆论认为，新规出台有利于推动商家遵循诚实宣传原则，给消费者呈现真实、准确的生鲜商品信息，保障了消费者的知情权、选择权。

 

　　九、知名品牌触碰食品安全底线

 

　　社会影响力：85.1

 

　　热点解析：

 

　　2023年2月，“深圳一消费者投诉在益禾堂奶茶中喝出三个标签”一事引发舆论关注，益禾堂此前宣称“打造三级品质攻坚保障体系”的表态是否落到实处受到公众质疑。2023年3月，北京广播电视台曝光网红西餐厅蓝蛙门店后厨乱象，蓝蛙回应称，涉事门店停业整改，针对门店食品安全问题进行全面彻查，并向消费者致歉。9月，巴奴毛肚火锅旗下品牌超岛被博主曝出卖“假羊肉卷”引发舆论争议，巴奴回应“不惜血本为子品牌赔偿消费者”。知名度较高的品牌牵涉食品安全问题，辜负了消费者对品牌的信任。而商家在出现问题后希望仅以一纸声明即息事宁人的做法已越来越难以获得消费者认可，反而可能导致推卸责任的不良观感。舆论呼吁，品牌提升知名度应建立在重视保障消费者权益的经营理念之上，片面追求经营效益而触碰食品安全底线是本末倒置。道歉、赔付之后，如何从根本上杜绝食品安全问题隐患？相关品牌必须认真思考，并给出负责任的答案。

 

　　总结2023年的消费维权舆情热点，其问题主要体现在三个方面：一是消费需求持续释放，文旅、餐饮行业的诱导消费、食品安全隐患等顽疾也有所“抬头”，甚至披上新的“马甲”侵犯消费者权益。二是部分商家在经营活动中没有遵循诚信原则，消费者“明明白白消费”的诉求未得到很好满足，影响了消费体验，引发了维权纠纷。三是部分经营者对侵权问题重视程度不足，回应消费者维权诉求时，只急于平息一时的舆论风波，却没有拿出优化改进经营管理的实际举措，未能从根本上堵住侵权漏洞。因此，有关部门及行业各方在完善消费者权益保护工作时还需着重警惕相关事件所暴露的风险漏洞，形成监管合力，有力回应消费者惩治侵权商家的舆论诉求，为提振消费创造良好环境。

 

　　备注：社会影响力最终得分由舆论热度指数与话题影响力指数两部分加权构成。舆论热度指数以人民网舆情数据中心热度计算公式为基础，基于此话题在全渠道（网媒，平媒，微信，微博，博客，论坛，APP）的全年曝光量得出。话题影响力指数基于事件涉及人群、波及范围、安全危害三维度，综合打分得出。