口感轻盈细腻的淡奶油顶，茶味甘醇的锡兰红茶配上焦糖小饼干，来一杯这样的下午茶，尽享生活小惬意。
2019年，ARTEA作为“首杯带饼干的奶茶”及“新加坡”奶茶被引进到国内首个引进城市长沙后，在奶茶届开启了新式饮品风格，一时间，模仿ARTEA标识和饮品菜单的奶茶品牌也如雨后春笋般涌现出来。
近日，湖南有茶有趣餐饮管理有限公司（后简称湖南有茶有趣公司）将原广州花趣餐饮管理服务有限公司后改名霸州市花之趣餐饮管理有限公司（后简称花趣公司）告上了法庭。
一场知识产权之争一触即发，那么谁是“李鬼”谁是“李逵”，跟着小编一起来探个究竟吧。
原告的诉求
ARTEA品牌是由湖南有茶有趣公司创始人2017年在新加坡创立的品牌。自2019年引进国内后，品牌知名度不断提升，在消费者心中形成了值得信赖的优质茶饮的品牌形象。
2020年8月以来，花趣公司未经湖南有茶有趣公司的许可，在公众号、微博、网站等上使用其著作权，构成了著作权的侵权。花趣公司在经营场所、装修装潢、网站、加盟宣传、对外加盟中使用与“ARTEA”品牌相同或近似的内容、虚假宣传等行为，足以使相关公众对于商品来源产生混淆误认及错误认知，构成不正当竞争行为。
法院查明事实
关于湖南有茶有趣公司的权利事实：
2018年
商标在新加坡注册；品牌标识、店内装饰装修等相关设计完成，其中包括了
、
图形。 2019年
商标在国内注册；店面效果图创作完成；湖南有茶有趣公司成立，ARTEA品牌创始人授权其在国内排他性许可使用店面效果图，并获得国内注册
商标的转让权。 2020年
ARTEA品牌在国家版权局取得登记号；
商标被注册，湖南有茶有趣公司在获得转让权后将所有店面商标全部变更为
。
商标被注册，湖南有茶有趣公司在获得转让权后将所有店面商标全部变更为。 被诉侵权的相关事实：
█ 关于花趣公司
花趣公司设立于2020年，使用
商标。
商标。 █ 侵权事实之一
花趣公司在店铺店面宣传、微信公众号和饮品杯子等多处使用
、
湖南有茶有趣公司享有著作权的图案。
、湖南有茶有趣公司享有著作权的图案。 █ 侵权事实之二
花趣公司的店铺装修风格与湖南有茶有趣公司获得授权的店面效果图极其相似。
█ 侵权事实之三
花趣公司运营的微信公众号使用的宣传文案与湖南有茶有趣公司运营的微信公众号中使用的相同或雷同度高，且发布时间均较晚。
█ 侵权事实之四
花趣公司在江西省、四川省、广东省、广西壮族自治区、福建省、湖南省、黑龙江省等区域，已招募至少29家加盟店。
法院判决
法院认为，原被告之间有三个争议焦点：被告是否侵犯了原告的著作权；被告是否构成不正当竞争；被告应如何承担侵权责任。
01
关于焦点一：
湖南有茶有趣公司获得授权在国内排他性使用ARTEASG相关品牌设计的著作权，故其有权主张上述作品的著作权，并对侵权人主张侵权后果承担。从提供的相关证据比对情况看，花趣公司在宣传及授权门店所使用的店面标识、装潢、产品包装等与案涉著作权作品高度雷同，构成了著作权侵权。
02
关于焦点二：
湖南有茶有趣公司与花趣公司经营的均为茶饮品店，在店面商号、店面装潢、饮品包装、宣传文案等多方面存在相同或高度相似，商标的组成要素、排列方式、公众呼叫基本相同，且最具识别特点的A字母倒写的方式相同，故二者在整体上构成近似产生了使普通消费者混淆市场主体以及服务来源的使用后果。而湖南有茶有趣公司能够提供其所使用的作品的设计来源，发表时间均在前，花趣公司未能举证证明系其原创或得到原创者授权，属混淆的不正当竞争行为。
花趣公司立即停止使用与湖南有茶有趣公司取得登记号作品相同或存在实质相似的图形；
花趣公司向湖南有茶有趣公司赔偿损失及合理维权费用200万元；
花趣公司立即停止在其经营场所、装修装潢、网站、加盟宣传、对外加盟中使用与湖南有茶有趣公司门店相同或相似的内容、虚假宣传的不正当竞争行为；
花趣公司在判决生效后三十日内就上述侵权行为在《中国知识产权报》及其自营的微博账号、微信公众号上刊发消除影响声明。
法官说法
有句老话“教会徒弟，饿死师傅”。在没有知识产权保护法的年代，智力成果的创造者往往选择以保密的方式来确保个人或家族的利益，这使得后来者不能“站在巨人的肩膀上”前进，客观上阻碍了科技、文化的不断推陈出新。知识产权保护就是为了既让智力成果的创造者获得丰厚的利益，又让智力成果公诸于众成为新的创新起点。要实现中华民族的伟大复兴，将知识产权保护作为国家战略就是必然的选择。
本案中，被告从商标到装潢再到产品一路抄袭，侵权恶意明显，在全国范围广泛招募加盟店，给原告造成重大损失，“李鬼”险些杀死“李逵”，法院审判必须正本清源予以严惩。
鲁公网安备 37060202000128号